Παρασκευή, 7 Αυγούστου 2009

Έτσι αθώωσαν το υπουργικό καρτέλ καυσίμων!


Με ιδιαίτερο ζήλο, η απερχόμενη διοίκηση της Επιτροπής Ανταγωνισμού «θάβει» οριστικά στο αρχείο σοβαρότατες καταγγελίες για καρτέλ, με συνοπτική εξέταση από τριμελή επιτροπή και αποφάσεις που μένουν «στο σκοτάδι». Δίνει μάλιστα προτεραιότητα στην «αθώωση» του πολιτικά αρμόδιου για την εποπτεία της, πρώην υπουργού Ανάπτυξης Χρ. Φώλια, που είχε καταγγελθεί ότι συντόνιζε το καρτέλ του πετρελαίου θέρμανσης!

Η απόφαση αυτή (32/2009), όπως αποκαλύφθηκε προχθες από το STOPCARTEL ελήφθη από τριμελή επιτροπή, με τη συμμετοχή του κ. Π. Κανελλόπουλου, του μοναδικού μέλους της Επιτροπής Ανταγωνισμού, που έχει διορισθεί από τον ίδιο τον κ. Φώλια!

Σύμφωνα με την καταγγελία που «ενταφιάσθηκε», τον Οκτώβριο του 2008 και ενόψει της διάθεσης πετρελαίου θέρμανσης με μειωμένο φόρο στην αγορά για τη χειμερινή περίοδο, στο υπουργείο Ανάπτυξης συγκλήθηκαν δύο διαδοχικές συσκέψεις με τη συμμετοχή όλων των παραγόντων της σχετικής αγοράς και υπό την προεδρεία του κ. Χρ. Φώλια.

Σύμφωνα με δημοσιεύματα της εποχής (ενδεικτικά, ο καταγγέλλων έχει επισυνάψει δύο εξ αυτών, το ένα μάλιστα από την έγκυρη εφημερίδα «Καθημερινή») στις συσκέψεις αυτές συζητήθηκε η διαμόρφωση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης.

Μάλιστα, ο υπουργός συνέστησε στους παράγοντες της αγοράς να σεβασθούν προκαθορισμένο ανώτατο όριο τιμής διάθεσης στους καταναλωτές (0,70 ευρώ/λίτρο) τις πρώτες ημέρες διάθεσης του πετρελαίου με μειωμένη φορολογία στην αγορά. Και δήλωσε στους δημοσιογράφους που κάλυψαν ειδησεογραφικά τις συσκέψεις, ότι «είμαστε σε καλό δρόμο», δηλαδή ότι οι παράγοντες της (κατ όνομα ελεύθερης) αγοράς καυσίμων εκδήλωσαν τη διάθεση να κινηθούν σύμφωνα με τις υποδείξεις του υπουργείου, σε ό,τι αφορά τη διαμόρφωση των τιμών κατά τις πρώτες ημέρες κυκλοφορίας του πετρελαίου θέρμανσης με μειωμένο φόρο.

Προφανές είναι ότι τέτοιες συμφωνίες και μεθοδεύσεις νοθεύουν την ελεύθερη και υγιή ανταγωνιστική λειτουργία της αγοράς και αποτελούν καταχρηστικές εναρμονισμένες πρακτικές, απαγορευμένες από την αντιμονοπωλιακή νομοθεσία και ειδικότερα από το άρθρο 1 του ν. 703/77.

Όπως, άλλωστε, σημειώνει στο «δια ταύτα» της απόφασής της και η τριμελής επιτροπή συνοπτικού ενταφιασμού της καταγγελίας, που συγκροτήθηκε στην Επιτροπή Ανταγωνισμού,

α) Για να υφίσταται «συμφωνία» κατά την έννοια των άρθρων αυτών (σ.σ.: του αντιμονοπωλιακού νόμου 703/77), αρκεί οι εμπλεκόμενες επιχειρήσεις και ενώσεις επιχειρήσεων να έχουν εκδηλώσει την κοινή τους βούληση να συμπεριφέρονται στην αγορά κατά ορισμένο τρόπο, αρκεί δηλαδή να έχουν φτάσει σε συναίνεση πάνω σε ένα σχέδιο, που περιορίζει ή μπορεί να περιορίσει την κοινή ελευθερία τους, καθορίζοντας μεταξύ τους τις γραμμές αμοιβαίας δράσης τους ή αποχής τους από δράση στην αγορά, Επίσης, η ύπαρξη συμφωνίας μπορεί να προκύπτει άμεσα ή έμμεσα από τη συμπεριφορά των μερών.

β) Για την έννοια της «συμφωνίας» είναι αδιάφορα ο γραπτός ή προφορικός χαρακτήρας της σύμβασης καθώς και ο δεσμευτικός ή μη χαρακτήρας της, δηλ. δεν απαιτούνται τυπικές διαδικασίες ούτε και κυρώσεις ή μέτρα εφαρμογής. Οι λεγόμενες «συμφωνίες κυρίων» μπορούν επίσης να εκφράζουν την κοινή βούληση των μελών της σύμπραξης ως προς τη συμπεριφορά τους εντός της σχετικής αγοράς, οι οποίες για την εφαρμογή των ανωτέρω άρθρων εκλαμβάνονται ως αδιαίρετη ενότητα.

«Ξεχείλωμα» του άρθρου 11α

Αντί να προχωρήσει η Επιτροπή Ανταγωνισμού σε πλήρη διερεύνηση της καταγγελίας, η τριμελής επιτροπή που συστήθηκε για τον «ενταφιασμό» της και την παροχή κάλυψης στις παράνομες μεθοδεύσεις του καρτέλ καυσίμων και του υπουργού Ανάπτυξης ισχυρίζεται στην απόφασή της, ότι «από κανένα στοιχείο του φακέλου» δεν τεκμηριώνεται η καταγγελία.

Το περίεργο, μάλιστα, είναι ότι η καταγγελία κρίθηκε με βάση τις διατάξεις του άρθρου 11α, που όμως αναφέρονται στις προφανώς αβάσιμες καταγγελίες, δηλαδή σε όσες δεν άπτονται ζητημάτων αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας, τα οποία εξετάζει η Επιτροπή Ανταγωνισμού. Στην περίπτωση αυτή, μια καταγγελία τίθεται σε αρχείο με συνοπτική διαδικασία, ενώ εν προκειμένω το άρθρο 11α φαίνεται να έχει «ξεχειλώσει», αφού της αρχειοθέτησης προηγήθηκε έρευνα της Γενικής Διεύθυνσης, με εξέταση μαρτύρων. Έτσι, με μια πρωτοφανή νομική σχοινοβασία, η τριμερής επιτροπή εμφανίζεται να διερευνά επί της ουσίας, μια «προφανώς αβάσιμη» καταγγελία!!!

Όπως σημειώνεται στο κείμενο της απόφασης:

  • «Η έρευνα που διεξήγαγε η Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού δεν επιβεβαίωσε την καταγγελία, ενώ αντίθετα τόσο οι καταθέσεις που λήφθηκαν στην Υπηρεσία (μία ένορκη και μία ανωμοτί) από σημαντικά στελέχη του κλάδου, όσο και ορισμένα σύμφωνα με αυτές σχετικά δημοσιεύματα του γραπτού και του ηλεκτρονικού τύπου πιστοποιούν ότι η διαδικασία των αναφερόμενων από τον καταγγέλλοντα συζητήσεων έχει πρακτικά ενημερωτικό χαρακτήρα, λαμβάνει χώρα κάθε χρόνο παραδοσιακά κατά την ίδια εποχή και δεν υποκρύπτει παράβαση των κανόνων του ελεύθερου ανταγωνισμού. Σε κάθε περίπτωση, είναι προφανές ότι δεν τεκμηριώνεται παράβαση των άρθρων 1 του ν. 703177 και 81 ΕΚ».


Μόνοι μάρτυρες οι καταγγελλόμενοι!

Ποιες ήταν, όμως, οι καταθέσεις στις οποίες βασίσθηκε η Επιτροπή για την απαλλακτική της απόφαση για το καρτέλ; Πρόκειται για δύο καταθέσεις στελεχών της αγοράς καυσίμων, δηλαδή του προέδρου του Συνδέσμου των εταιρειών χονδρικής εμπορίας, κ. Βασίλη Σεραφειμάκη, ο οποίος κατέθεσε ανωμοτί και του κ. Μιχάλη Κιούση, προέδρου της Ομοσπονδίας Βενζινοπωλών Ελλάδος. Και οι δύο στις καταθέσεις τους ισχυρίσθηκαν ότι ουδέν μεμπτό υπήρξε στις δύο συσκέψεις υπό την προεδρία του υπουργού Ανάπτυξης, στις οποίες και οι ίδιοι μετείχαν.

Δηλαδή, κατά παγκόσμια πρωτοτυπία, μια αντιμονοπωλιακή Αρχή εμφανίζεται να κρίνει τη βασιμότητα μιας καταγγελίας για καρτέλ, καλώντας ως μοναδικούς μάρτυρες τους ίδιους παράγοντες που έχουν καταγγελθεί για καταχρηστικές πρακτικές και η συμπεριφορά των οποίων ελέγχεται!!!

Οι ίδιοι οι ελεγχόμενοι προσήλθαν και κατέθεσαν ότι δεν έχουν υποπέσει σε παράβαση, αθωώνοντας εαυτούς, αλλά και τον ίδιο τον προεδρεύοντα στις συσκέψεις του καρτέλ, υπουργό Ανάπτυξης. Και η Επιτροπή δέχθηκε αβασάνιστα αυτούς τους ισχυρισμούς, χωρίς καν να επιχειρήσει να τους ελέγξει, καλώντας και άλλους, περισσότερο αξιόπιστους μάρτυρες πλην των ίδιων των καταγγελλόμενων.

Στην απόφαση μάλιστα μνημονεύονται ορισμένα άλλα δημοσιεύματα, τα οποία, κατά την Επιτροπή, επιβεβαιώνουν πως δεν συζητήθηκε στις συσκέψεις η διαμόρφωση τιμών στο πετρέλαιο θέρμανσης.

Πρόκειται, βεβαίως, για μια αστεία έρευνα, που διασύρει το κύρος (το όποιο κύρος ) της Επιτροπής Ανταγωνισμού, βασίζοντας κατά παγκόσμια πρωτοτυπία μια απόφαση απόρριψης καταγγελίας για καρτέλ στις καταθέσεις των ίδιων των, κατά την καταγγελία, εμπλεκομένων!

Ούτε καν για λόγους στοιχειώδους σοβαρότητας διανοήθηκε η Επιτροπή να καλέσει ως μάρτυρες, παραδείγματος χάριν, ορισμένους από τους δημοσιογράφους που είχαν καλύψει ειδησεογραφικά τις συσκέψεις, ώστε να ενημερωθεί από πρώτο χέρι για όσα ελέχθησαν μετά την ολοκλήρωσή τους από τους συμμετέχοντες και, κυρίως, από τον προεδρεύοντα υπουργό Ανάπτυξης.

«Ξέχασαν» κρίσιμο δημοσίευμα

Και αυτό παρότι, με μια πρόχειρη έρευνα στα δημοσιεύματα της εποχής, τα αρμόδια στελέχη της Γενικής Διεύθυνσης θα μπορούσαν να είχαν βρει πολλά δημοσιεύματα, μεταξύ των οποίων και της μεγαλύτερης σε κυκλοφορία ελληνικής εφημερίδας («Τα Νέα»), από τα οποία φαίνεται καθαρά ότι στη σύσκεψη συζητήθηκε η διαμόρφωση των τιμών διάθεσης του πετρελαίου θέρμανσης.

Ενδεικτικά αναφέρεται, ότι στις 15 Οκτωβρίου η εφημερίδα «Τα Νέα» σημείωνε μεταξύ άλλων σε σχετικό της ρεπορτάζ, το οποίο ως φαίνεται διέλαθε της προσοχής της Γενικής Διεύθυνσης: «Χθες, στη διάρκεια ευρείας σύσκεψης στο υπουργείο Ανάπτυξης, υπό τον κ. Χρ. Φώλια, ο υπουργός ζήτησε από τους φορείς της αγοράς οι τιμές του πετρελαίου θέρμανσης να διαμορφωθούν κοντά στα επίπεδα των 70 λεπτών το λίτρο, τονίζοντας παράλληλα ότι είμαστε σε καλό δρόμο ».

Το δημοσίευμα αυτό, παρότι όπως φαίνεται διενεργήθηκε έρευνα στα δημοσιεύματα των ημερών και ανασύρθηκαν επιλεκτικά όσα κινήθηκαν προς μία εκδοχή των πραγμάτων «βολική» για την Επιτροπή Ανταγωνισμού, δεν έτυχε της προσοχής των στελεχών της Γενικής Διεύθυνσης, αν και προέρχεται από τη μεγαλύτερη σε κυκλοφορία ελληνική εφημερίδα!

Η Γενική Διεύθυνση είχε κάθε δυνατότητα να καλέσει δημοσιογράφους που συνέταξαν όλα τα αναφερόμενα στην απόφαση ρεπορτάζ, «βολικά» και μη για την Επιτροπή, αφού είναι γνωστοί οι συντάκτες που έχουν διαπιστευτεί από όλα τα Μέσα στο υπουργείο Ανάπτυξης και σχετική λίστα με τα στοιχεία τους βρίσκεται στη διάθεση και της Επιτροπής Ανταγωνισμού, για τις ανάγκες της ενημέρωσης των ΜΜΕ επί των δραστηριοτήτων της.

Αντί γι αυτό, η προφανώς κατευθυνόμενη έρευνα της Επιτροπής βασίσθηκε μόνο σε καταθέσεις των ίδιων των καταγγελλόμενων για καταχρηστικές συμπεριφορές και αυτό συνιστά ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ, ένα από τα πολλά που έχουν σημειωθεί στην Επιτροπή επί των ημερών Ζησιμόπουλου στην προεδρία, αλλά και από τα σημαντικότερα, στο βαθμό που αποδεικνύεται καθαρά ότι εν προκειμένω οι αποφάσεις της Επιτροπής υπαγορεύθηκαν από την προφανή πολιτική σκοπιμότητα της «νομιμοποίησης» καταχρηστικών πρακτικών του ίδιου του υπουργού Ανάπτυξης, δηλαδή του υπεύθυνου για την πολιτική εποπτεία της «Ανεξάρτητης Αρχής».

Ώρα ευθύνης!

Το STOPCARTEL καλεί τη σημερινή πολιτική ηγεσία του υπουργείου Ανάπτυξης και όλα τα μέλη της Ολομέλειας της Επιτροπής που δεν συμμετείχαν στην τριμελή επιτροπή, υπό την προεδρία του ίδιου του κ. Σπ. Ζησιμόπουλου, να τοποθετηθούν δημόσια για τη ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΗ απόφαση συγκάλυψης του καρτέλ στο πετρέλαιο θέρμανσης και των καταχρηστικών πρακτικών του ίδιου του πρώην υπουργού Ανάπτυξης. Είναι προφανές ότι στην περίπτωση αυτή η σιωπή ισοδυναμεί με συνενοχή!

Καλούμε δε την Επιτροπή Ανταγωνισμού, όπως έχει εκ του νόμου το δικαίωμα, να ανακαλέσει την προκλητική απόφαση αρχειοθέτησης της καταγγελίας, που ελήφθη με ερμηνευτικό «ξεχείλωμα» του άρθρου 11α, και να δώσει εντολή στη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού για πλήρη διερεύνηση των καταγγελλομένων και εισαγωγή της εισήγησής της προς συζήτηση στην Ολομέλεια της Επιτροπής. Είναι αδιανόητο μια τόσο σοβαρή καταγγελία να ερευνάται με συνοπτικές διαδικασίες και να καταλήγει στο αρχείο, χωρίς να έχει εξετασθεί από την Ολομέλεια.

Σε αντίθετη περίπτωση, οι πρακτικές της Επιτροπής Ανταγωνισμού θα πρέπει δυστυχώς να εξετασθούν και πάλι από την Ποινική Δικαιοσύνη, στην οποία επιφυλάσσεται να προσφύγει το STOPCARTEL, ιδιαίτερα όσον αφορά τις μεθοδεύσεις που ακολούθησε η υπό τον κ. Ζησιμόπουλο τριμελής επιτροπή, αλλά και η Γενική Διεύθυνση, με την έρευνα-παρωδία που διεξήγαγε.

Γιατί αυτό επιβάλλει το συμφέρον των καταναλωτών, των μεγάλων θιγόμενων από τις καταχρηστικές πρακτικές του καρτέλ καυσίμων, που λειτουργεί υπό την αιγίδα της ίδιας της κυβέρνησης!

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου